党的十七大报告提出，确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。这对我国社会主义民主政治建设、党风廉政建设提出了新的更高的要求，同时也为廉政文化建设增添了新的内容。
   
    思想是行动的先导。要把十七大提出的让权力在阳光下运行的要求落到实处，既要建立配套的权力运行机制，又要培育相应的思想文化意识。这样的思想文化意识，姑且称之为“阳光”意识。作为一种意识，又与党风廉政建设密切相关，有必要纳入廉政文化建设的范畴，进行大力培育。

    培育“阳光”意识，对提高监督效能、加强党风廉政建设至关重要。加强对权力的监督制约，是防止权力腐败最有效、最基本的举措，而权力监督的一个最基本的前提，则是权力公开，亦即让权力在阳光下运行。否则，就谈不上有效的监督，正如列宁所说：“没有公开性而谈民主制是很可笑的。”(《列宁选集》第1卷，人民出版社1995年版，第417页)同样，没有公开性来谈监督权利，也是极为荒唐的。

    道理很简单，公开是监督的条件，知情是监督的保证，要行使监督权利，两大基础性条件必不可少：一是被监督者公开有必要被置于监督之下的事情；二是监督者了解有必要进行监督的内情。没有这样的条件，监督权利就无法行使。

    现实中很多事关监督的问题恰恰出在这里。如果从宪法和法律的有关条文规定看，人民群众被赋予充分的监督权利，但由于缺乏应有的知情权，宪法法律赋予的监督权利难以落到实处。之所以这样，一个重要原因就是缺乏应有的“阳光”意识，权力往往被蒙上神秘的面纱，权力运行被置于无形的“黑箱”之中。在不少地方和单位，都有一种非常奇怪的现象，即越是需要监督的事情，越是被封闭得暗若黑箱，神秘莫测。如领导干部的个人及家庭的财产状况、组织人事方面的用人事宜、单位的财务收支、工程项目的招标投标等等，这些都是腐败的易发部位，是特别需要监督的敏感环节，而越是在这样的部位和环节，越是缺乏起码的“阳光”照射，越是没有公开性和透明度，越是拒群众于千里之外。这样，群众即使有监督的决心、信心和勇气，由于缺乏起码的知情权，也只能作罢。

    所谓“阳光”意识，说到底，是一种权力公开意识，是一种权力监督与被监督意识。权力大体可分为两种类型，即专制型权力和民主型权力。专制型权力的特征是封闭与神秘；民主型权力的特征则是公开与透明。

    在我国社会主义条件下，权力来自人民，服务人民，这样的权力无疑是一种民主型的权力，沿着公开与透明的轨迹而运行，在阳光照耀下，同时也在民主监督下，确保和体现权为民所用的本质。所以，党的十七大报告反复提到权力的公开和透明，指出，完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力；保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权；坚持民主、公开、竞争、择优，形成干部选拔任用科学机制；等等。

    十七大报告之所以如此强调权力公开，目的是要人民群众知情，保证人民的知情权。知情权包含丰富的内容，诸如：对有关财务方面的知情权；对有关领导干部收入、财产方面的知情权；对有关干部选拔任用方面的知情权；对有关公共事务管理、审批、决策方面的知情权；等等。这里列举的几项内容，都是与实现监督关系最为密切的，也是在现实生活中最容易藏污纳垢的，因而也是最迫切需要阳光照射的。

    总之，树立“阳光”意识，就要树立民主意识、服务意识、廉洁意识，去除专制意识、神秘意识、特权意识。这既是社会主义民主政治的基本要求，也是党风廉政建设的迫切需要。(马郑刚 本文来自《人民公安报》廉政文化专刊)