制定法律已经不是立法工作的全部，修改法律已经是立法工作中重要的组成部分

　　反腐败就要打好审计拳

　　最近，胡锦涛总书记在中央纪委第二次全会上发表重要讲话，再次强调加强以完善惩治和预防腐败体系为重点的反腐倡廉建设的重要性。反腐倡廉建设有很多工作要做，其中审计工作是重要环节。

　　进一步来说，搞好审计工作的一个重要保障就是处理好公共利益与团体利益之间关系，处理好审计机关与被审计机关之间的关系。“团体利益”是相对于“公共利益”而言的。在过去的几十年里，我们过分强调“国家利益高于一切”，鄙视甚至否定一切“团体利益”，这一点在当时是必要的，也是符合当时高度集中的计划经济时代特征的。当社会主义计划经济向市场经济转轨时，我国法学界尽管对市场经济与法治经济的关系争论不休，但是有一点是可以达成共识的，那就是社会主义市场经济必须包含法治的要义，应当承认利益的多元化，国家应当确认并有义务保护所有合法利益，包括团体利益和个人利益。从这个意义上说，团体利益的形成主要是与改革开放以后社会利益结构的重大变动有关。

　　对团体利益的追求应在法律政策范围之内，然而，现实中审计机关在对被审计单位进行审计监督时，总会发现被审计单位为了谋求团体利益所采取的一些违法违规行为，而被审计单位为了保护自身的既得利益，又总是会想方设法来抵制甚至反对审计机关。这就会造成审计机关与被审计机关比较紧张的关系，不利于工作的开展。当然，审计机关与被审计单位之间的关系，并不是一成不变的，根据审计执法过程的不同，审计机关与被审计单位的关系也是随之变化的：依据法律，审计活动的开展在审计机关与被审计单位之间形成监督与被监督关系；在审计的实施阶段，审计机关与被审计单位之间形成检查与配合、沟通与协调关系；审计结果公布后，审计机关与被审计单位之间形成认可与被认可的相互影响关系；在审计决定的落实过程中，审计机关与被审计单位之间形成一定的行政法律关系；审计行为发生的全过程中，审计机关与被审计单位之间形成一定的权利义务关系。在审计机关与被审计单位之间关系的认识上，我们不能将法律框架下的监督与被监督关系绝对化和庸俗化：或认为监督与被监督就是一种强制，一种对立，二者之间不可能存在良好合作关系；或认为既然与被审计单位之间建立良好关系，就是一种单纯的服务，从而丧失了审计本身应坚持的法律原则。

　　审计机关与被审计单位作为审计执法博弈的局中人，它们相互之间的关系直接决定了双方的得益值大小。从理论上说，非合作博弈也可以达成内在的一致。因此，审计机关如何处理与被审计单位的关系就显得尤为重要。一是要消除对被审计单位先入为主的“有罪推定”判断，切实增强对被审计单位的“服务”意识，多一些换位思考，只有这样，才能确保审计评价的客观公正。二是要充分尊重被审计单位。审计机关与被审计单位之间在人格上完全平等，审计人员不能因为拥有审计调查权和审计处理权，就对被审计单位颐指气使，而必须礼貌待人，平等相待。三是要改善与被审计单位的沟通方式和内容。按照审计程序，在现场审计结束后，审计机关应就审计报告内容与被审计单位进行沟通，征求意见。而沟通的方式和内容如何，将直接影响被审计单位对国家审计行为的合作程度以及审计职能的有效发挥。因此，改革和完善与被审计单位的沟通方式和内容至关重要。要针对不同单位和不同层面的问题，采取不同的沟通方式和内容。对于政府部门牵涉到宏观层面的问题，我们应该呈递专题研究报告；对于被审计单位微观层面的问题，审计机关应该出具管理建议报告，从经营管理的角度，建议被审计单位如何健全和加强内部控制，规避经营风险等。此外，审计机关还应建立与被审计单位的定期联系制度。适时与被审计单位进行沟通和交流，及时了解被审计单位的变动情况。一方面加深与被审计单位的情感交流，另一方面能够及时的发现问题，提出建议，避免损失，再次也为审计的实施做好充分的铺垫。审计署出台的“特派办与中管企业定期联系制度”就是一个有益的尝试。

　　总的来说，处理好审计机关与被审计机关的关系，处理好公共利益与团体利益之间的关系，打好审计拳，对于预防和惩治腐败有着非常重要的意义。